官僚的管理と科学的管理の違いは何ですか?

理論的な管理モデルは、世界中の政府や企業の指針として使用されています。最も一般的な組織理論と管理理論の2つは、フレデリックテイラーの理論とマックスウェーバーの理論です。テイラーは科学理論を確立し、ウェーバーは官僚理論を確立しました。科学理論は、データと人間の強みを使用して出力を増やすことに基づいていますが、官僚的な管理スタイルは、階層と厳しい職務に焦点を当てています。

組織に関係なく、目標は全面的に同じままです。すべての組織は、生産量を最大化しながら、コストを最小化するよう努めています。官僚的および科学的モデルに加えて、組織および階層の形式として使用される管理および人間関係の理論もあります。エルトン・メイヨー教授は、人々がチームとして実行し、働くことができるように、人間の欲求を利用するための人間関係管理スタイルを作成しました。管理スタイルは、単に紙の証跡に焦点を合わせ、人間の相互作用からの大きな影響に依存することなく、管理に簡単なアプローチを使用します。

最終的に、管理スタイルは、可能な限り最も効率的で効果的な方法でビジネスを前進させる効果的なコミュニケーションモードを作成するように設計されています。特定のモデルを使用するための選択は、個人のスタイル、会社の方針、および時間の経過とともに最も効果的であることが証明されるものに依存します。静的なものはなく、あるモデルから別のモデルに移行することは、合理的な範囲内で可能です(政府の場合を除く)。しかし、法的な変更を行うために多数の手続きが必要となる大規模なビジネスモデルでは、劇的な変更は困難です。大企業はまた、変更をスタッフに効果的に伝えながら、そのような変更を実装できるようなリーダーシップを必要としています。

官僚的モデルと科学的モデルはどちらも、製造および産業分野で一般的であり、出力は慎重に計算および監視されます。管理モデルと人間関係モデルは、会計事務所、テクノロジー、新興企業、および中小企業ではるかに一般的です。従業員が限られている中小企業の世界では、この種の階層と管理スタイルは、限られた社会構造とリーダーシップと所有権の明確な見方に基づいて明確で暗示されることが多いため、実際には適用されません。

科学的管理法とは何ですか?

科学的管理法はフレデリックテイラーの管理スタイルであり、個人とプロセスから生成された結果に重点を置いています。テイラーは、各個人が自分の仕事を遂行するための最良の方法を見つけることが、より生産的な職場につながると信じていました。これは人間レベルでのより育成的なアプローチであり、厳格な一連のガイドラインを実施するのではなく、組織内の各人の強みを活かすように設計されています。最終的に、科学的管理法は、最適な出力モードを見つけるために、精製プロセスと測定結果に依存しています。それは主にデータベースですが、強力な人間的要素も持っています。さまざまなアプローチをテストし、詳細なデータセットで結果を計算することで、傾向を理解し、特定のビジネスや業界で実際に機能するものと機能しないものを見つけることができます。データと研究が時間の経過とともに明確な絵を描くので、科学的アプローチは効果的です。ただし、職務を実行するための各アプローチを計算および追跡するには、時間と集中的な記録管理が必要です。結果の誤読も問題になる可能性があります。パフォーマンスが低下している場合、データはそのように読み取られますが、その結果は必ずしもプロセスまたは従業員に起因するとは限りません。

官僚的な管理原則

管理に対する官僚的なアプローチは、マックスウェーバーによって形成され、厳格なガイドラインと階層のセットに依存しています。本質的に、理論は年功序列に基づいており、ガイドラインに従い、厳格なプロセスを順守しています。これは、一部のビジネスモデルでは特にうまく機能しますが、他のモデルではあまりうまく機能しません。たとえば、製造業では、非常に特殊なタスクを繰り返し実行する必要があります。このタスクから逸脱すると、最終的にはプロセス全体が破棄され、出力と製品が損傷します。この状況では、従業員は上司から厳格な一連の指示を受け、これらのガイドラインに従うことが期待されるため、官僚的な管理スタイルがうまく機能します。それは効率と制御の実践です。

さらに、Weberは、すべてのインシデントと重要なイベントを追跡および記録することが参照のために重要であると主張しています。厳密な記録を保持することは、過去の出来事を参照し、修正するための方法を作成します。これは、繰り返し発生する問題を特定し、それらの問題を修正するための効果的な対策を講じるためのソリューションベースのアプローチです。ある意味で、厳格な記録管理の習慣は、より効果的な管理につながる可能性があります。

官僚的なアプローチは、従来のプリンシパルと階層形式のビジネス構造に大きく依存しています。個人は資格に基づいて採用され、昇進します。彼らは価値を証明し、仕事のスキルを向上させます。この管理方法を使用する場合、階層、年功序列、およびレベルが非常に重要になります。上司が話すとき、部屋はその上司の立場からの命令に耳を傾け、従うことが期待されます。コマンドのチェーンは、この管理スタイルの下で定義するプリンシパルです。多くの現代のハイテク企業や新興企業は、職場へのより協調的で創造的なアプローチでこの傾向に逆らっています。ウェーバーは、組織内のリーダーシップ固有の役割と構造の欠如に関しては承認せず、多くの企業は部分的な官僚的アプローチから改善することができますが、システム全体は古く、市場やビジネスのトレンドに迅速に対応していません。

違いの定義

官僚的管理モデルと科学的管理モデルの最も一般的な違いは、個人が相互作用し、協力する方法です。科学的環境では、個人にオプションと柔軟性が提供されます。ここでは、通信と実際のアプリケーションへのプロセスの適応が重要です。科学的アプローチは、社会的な会話の開かれた道を可能にし、従業員プールでの分離が少なくなります。科学的プリンシパルの下でも重複する職務が発生する可能性があり、従業員は、特定の強みに基づいて別の職務に異動したり、より多くの責任と多様な職務を与えられたりするシフトを見ることができます。

官僚的なスタイルでは、人間関係は重要ではなく、個人は頭を下げて仕事をするだけです。官僚的な環境では、社交や働き方の調整は受け入れられません。官僚的なスタイルは非常に専門的であり、すべての職務には事前定義された厳格なガイドラインのセットがあり、小刻みに動く余地はほとんどありません。企業、組織、または政府内を横断的に移動する機能も困難です。これは上から下への階層であり、柔軟性がなく、市場への適応性もほとんどありません。政府はこのスタイルの管理を使用しており、非常に厳格な校長と職場の規則および規制があります。科学的なスタイルは、プロセスを適応および変更すると同時に、より低いコストでより高い生産量に向けて協力して取り組むことができます。

各モデルの創造性

創造性を重視する企業は、官僚的なモデルを回避する可能性があります。ビジネスは依然としてビジネスモデルで階層のレベルを採用している可能性がありますが、厳格なガイドラインと明確に定義された職務が創造性を刺激する可能性はありません。科学的アプローチには創造性の余地がありますが、それでも生産と、可能な限り最高レベルの生産を満たすための最適なルートを見つけることに非常に重点が置かれています。これは実際には特定の職務内での創造性のみを可能にします。最終的に、どちらのモデルも、新しいアイデアを刺激し、人々を創意工夫と創造的な解決策に向けて動機付けるようには設計されていません。どちらも、職務の範囲がやや狭い製造または生産タイプの環境で機能します。

従業員の忠誠心

従業員の健康と幸福は、幸せな従業員がより忠実であり、不幸な従業員や不満を持った従業員よりも高いレベルで業績を上げることが多いビジネスの世界で役割を果たします。官僚的なビジネスモデルは従業員に刺激を与えることができず、給料を超えて並外れた忠誠心を駆り立てることはありません。これは、従業員がより良い機会を求めているため、離職率が高いことを意味します。売上高の削減は、官僚的な管理モデルの下で、より高い給与と、企業または政府内での上方移動の可能性に依存しています。科学的アプローチはより人間中心であり、従業員の間で忠誠心を獲得する可能性が高くなります。この方法は、職場での社交を意図的に阻害するものではなく、実際には、より高い成果とパフォーマンスに影響を与える場合、積極的な従業員プログラムを奨励することになります。ただし、肯定的なプログラムをテストし、効果がない場合はそれらを取り消すことは危険なゲームであり、企業は、従業員の怒りを防ぐ手段として、大幅な利益なしに、より高いオーバーヘッド構造にコミットすることになります。

どれが最も効果的ですか?

ほとんどのビジネスアプリケーションでは、可能な限り低いコストで最大の生産性を実現するように設計されているため、科学的手法が普及しています。モデルは迅速に適応でき、データとテストに依存して効果的なプロセスを実装します。官僚的な管理スタイルは、プレッシャーの下ではうまく適応せず、非常にフォーマルです。モデルでは物事はゆっくりと起こり、多くの場合、前進するたびに事務処理と合法性の負担が必要になります(特に政府の設定では)。官僚的なスタイルでの集中的な記録管理も問題があります。なぜなら、それは時間がかかり、すぐに実行可能で価値のあるものを何も提供しないからです。最終的に、記録管理は法的な状況で役立つ可能性のあるログになりますが、優れた管理者はすでに目前の問題を認識しており、解決策を見つけるために積極的に取り組んでいます。官僚的な方法では、すべての潜在的な解決策を上司に伝え、それをチャネルを通じて実行して文書化されたプロセスを作成してから、従業員に連絡し、実際に効果があるかどうかわからない変更を実装する必要があります。官僚的な管理は、収益性が必ずしも目標ではない政府の設定で機能します。予算は事前に決定されており、税制に基づいているため、企業は必ずしも効率を高めて生産量を増やすために取り組んでいるわけではありません。予算は事前に決定されており、税制に基づいているため、企業は必ずしも効率を高めて生産量を増やすために取り組んでいるわけではありません。予算は事前に決定されており、税制に基づいているため、企業は必ずしも効率を高めて生産量を増やすために取り組んでいるわけではありません。

官僚的管理の利点

官僚的な管理スタイルは効果的というよりも面倒に聞こえますが、いくつかの肯定的な要素があります。このスタイルは、厳しい締め切りと厳しい予算の下で機能します。すべてが説明されており、亀裂をすり抜けることはあまりありません。効果的な管理者がそれを有利に使用し、官僚的なシステム内で機能する効率を生み出すとき、システムは本当にうまく機能することができます。たとえば、プロジェクトのどの側面が遅れており、待機期間(過度の事務処理や許可など)が必要かを知っているマネージャーは、それらを早期に実行に移します。次に、マネージャーは、動きの遅い部分がバックバーナーで作業している間に、すぐに制御できるプロジェクトの側面を処理できます。フェーズと時間の要件に応じて、時間を効果的に管理し、プロジェクトの一部を調整します。厳格な予算、記録管理、その他の官僚的な制約を維持しながら、すべてを効果的に推進することが可能になります。

官僚的なハングアップを処理する別の方法は、プロジェクトのさまざまな側面をまとめて、物事を迅速に機能させることです。 1つの一般的なシナリオでは、すべての電柱のルートと設計にはエンジニアの承認が必要です。設計に改訂が見られる場合は、再度承認が必要です。乗組員が現場に設置している間に部門間でこれを渡すことは、時間がかかり、最終的にはお金がかかります。事務処理が管理部門を通過し、エンジニアのスケジューリングの可能性に取り組んでいる間、乗組員はセットアップされて待機しています。プロセス全体が効率に欠けています。ただし、フィールドエンジニアをスタッフに追加すると、エンジニアがサイトにアクセスして新しい計画を確認し、必要に応じて調整を行ってプロジェクトを承認してから別のプロジェクトに進むことができるため、問題は解決します。これにより、管理プロセスが不要になります。または、少なくとも、プロジェクトを推進するために必要な管理者を最小限に抑えます。この種の解決策は完全に珍しいことではなく、独立した請負業者や企業のサブセクター全体が存在し、必要に応じて官僚機構に効率を追加します。