ブランディング戦略における倫理的問題

ブランドは、識別可能な名前、記号、色、およびデザインを使用して区別を示すことにより、会社の製品を競合他社の製品と区別します。ブランディングは、評判を形作り、忠誠心を構築する強力なツールです。

ブランディング戦略は消費者の行動や購入にかなりの影響を与えるため、倫理的な懸念が常に発生します。広告主は、製品の機能、機能、または有効性について大きな約束をするときに、どこに線を引くかを決定する必要があります。消費者の健康と安全が関係している場合、リスクは特に高くなります。

ブランディングの問題:定義

製品ブランドは、親会社の価値観と倫理、またはその欠如を反映しています。広告プロセスの一環として、製品を動かすためのブランディング戦略が策定されます。企業は利益の動機と社会的責任のバランスを取る必要があります。倫理的な会社は、正直で、証拠に基づいて、道徳的に弁護でき、「害を及ぼさない」という倫理原則にしっかりと基づいた戦略を選択します。

ブランディングジャーナルによると、ブランディングはビジネスを成長させる力があるため、マーケティング戦略の最も重要な要素の1つです。同様に、大企業は社会に多大な影響を及ぼし、その慣行は地球を脅かすか、保護するのに役立つ可能性があります。

ブランディングの問題は、マーケティング戦略が操作から強制へと一線を越えたときに発生します。広告クリエイティブチームは、製品の有効性に関する誇張された主張を裏付ける十分な証拠があるかどうかについて意見の相違があるかもしれません。反対の主張にもかかわらずすぐに摩耗する製品を押すことは、ブランディングの懸念を引き起こします。

2019-20年に問題のあるブランド

JUUL Labsは、ビジネス倫理などの基準に基づいた2020 Axios Harris Pollの企業評判のランキングで、最後に死亡したという疑わしい区別を受けました。JUUL Labsは、電子タバコを若者に販売することで悪評を博し、製品にタバコよりも安全であるとラベルを付けて宣伝しました。連邦医薬品局は、中学生と高校生へのミントとフルーツ風味のニコチン電子タバコの販売を停止するために介入しました。

FDAは、JUUL Labsが発達中の脳に害を及ぼし、将来のたばこ依存症のリスクを高める可能性があることを知っていた製品の非倫理的な不実表示に悩まされていました。また、懸念の原因として言及されたのは、製品パッケージを子供向けのジュースボックスやシリアルのように見せかけるという若者向けのブランディング戦略でした。

ブランディングの問題と課題

ブランドの完全性や製品の安全性に関する研究が疑問視されると、企業は倫理的なジレンマに直面します。たとえば、ジョンソン・エンド・ジョンソンは、タルクベースのベビーパウダーがタルク採掘の発生源での土壌汚染のために微量のアスベストを含む可能性があるという主張をめぐって訴訟に巻き込まれています。

2020年5月29日のニューヨークタイムズの記事によると、ジョンソン&ジョンソンは、製品中の微量のアスベストが卵巣癌を引き起こしたと述べた患者から訴えられた後、米国でのタルクベースのベビーパワーの販売を停止することを決定しました。訴訟当事者は、会社がこの潜在的な危険性を知っていると主張し、何も言わなかった。何世代にもわたって、タルクは赤ちゃんにとって十分に純粋であるとブランド化されていました。

同社はまだ他の国でタルクベースのベビーパウダーを販売しています。この製品を作り続けるという同社の物議を醸す戦略は、世界の規制の少ない地域で象徴的であるが物議を醸す製品を販売する倫理についてのブランディングの懸念を引き起こします。しかし同時に、Johnson&Johnsonは、世界中のコミュニティに安全な飲料水を提供し、再生エネルギーに優れた取り組みを行うことにブランドを集中させてきました。

ブランディングの懸念事項の管理

企業は、コアバリュー、使命、ビジョンを環境保全などの倫理的目的に合わせることで、意思決定のための倫理的枠組みを作成できます。多くの企業は、ブランドを慈善活動、持続可能性、クリーンエア、再生エネルギー、リサイクル、自由貿易、コミュニティパートナーシップなどに関連付ける企業の社会的責任(CSR)慣行を採用しています。

多くの消費者は、CSRイニシアチブに取り組んでいるブランドや企業に引き寄せられます。会社のイメージと評判が社会のために善を行い、環境を保護することに結びついている場合、倫理的なブランディングの懸念を解決することはより簡単です。